Улучшение развесовки Мушенского
-
- Мохавод
- Сообщения: 1428
- Зарегистрирован: 08 июн 2013, 19:17
- Имя: Ден
- Комплектация: был: Premium, disel, полная пневма
- Дата рождения: 01.12.1975
- Откуда: МО
- Благодарил (а): 177 раз
- Поблагодарили: 82 раза
- Контактная информация:
Приплюсодиняюсь ко всей высказанной критике: и к поведению "развесовки" при (не дай Бог никому) ДТП - к примеру летящие в затылок аккумы (мешки с цементом, пояса подводников и проч.) на мой взгляд не самый эффективный способ зарядицо энергией И к расходу топлива, и к влиянию "улучшайзинга" и на динамику, и на торможение, что так же является все тем же вопросом (в том числе) безопасности... И к вредности (в частном примере) аккумов в салоне. Особенно - если их еще в систему включать заряда.
Вообще (на всякий ) бмв добивается развесовки прежде всего расположением элементов с максимально возможным облегчением машины, так что уж точно это пример не совсем удачный. Кроме того - давнешним уходом от рамы... Судя по такой логике - давайте начнем спиливать раму "почучуть" (с) .
И главное... (прошу сторонников бананы оставить при себе ) - это уже точно мегаколхоз какой-то Особенно при проведении тюнинга таким точным прибором как "жопометр" (я так чувствую, мне так кажецо и т.д.)... Вот "мне так кажецо" что для машины массой под три тонны два десятка батареек - это как слону дробину в ж..пу. Это скорее эффект плацебо сказажется, чем реальное улучшение.
Исключительное имхо, комрады, Олег Без какой-либо претензии на истинность!
- oleg.s
- Мохавод
- Сообщения: 3309
- Зарегистрирован: 10 авг 2012, 01:01
- Имя: Олег
- Комплектация: SP1
- Дата рождения: 03.02.1977
- Откуда: Н.Новгород
- Поблагодарили: 28 раз
- Контактная информация:
Парирую.Bus писал(а): ...
Во-первых, далеко не три тонны, это ты наверное попутал с крузером, который кстати едет таки как утюг со своей массой.
Во-вторых, БМВ облегчают все, совершенной верно, НО проектируют они всю эту легкую красоту для качественного асфальта!!! Экономии и т.д. У нас косяк несколько иной, вообще иной.
В-третьих, включи логику
Чем ты думаешь утяжелят заднюю часть авто сам производитель? Так что бы масса на передней оси (с двигателем и массой передней части кузова) равнялась или была сравнима с массой на задней оси. Давай аргумент не колхозный
И потом кто мешает нормально закрепить элементы, при чем тут летание по воздуху... это не аргумент, это фантазии
-
- Мохавод
- Сообщения: 4504
- Зарегистрирован: 14 мар 2012, 16:54
- Имя: Юрий
- Комплектация: 2011 8 ст 3,0D V6 / Пневма / Premium
- Дата рождения: 03.10.1954
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 324 раза
- Поблагодарили: 646 раз
- Контактная информация:
А чем все таки не нравится идея заливки балки фаркопа свинцом.Плюсы-максимальное удаление от задней оси,значит эффект максимальный.Безопасно в случае аварии.Свинец продается в чушках по цене порядка 100 руб за кг.И ни какого видимого колхоза.Если замерить объем полости балки,то можно рассчитать получаемый дополнительный вес.
- dima
- Мохавод
- Сообщения: 1111
- Зарегистрирован: 30 окт 2012, 18:06
- Комплектация: Starex 14 года
- Откуда: мск
- Благодарил (а): 2 раза
- Контактная информация:
Груженая муха идет ледоколом - без вопросов! Но я в пустой машине и не езжу, так что у меня этот вопрос и не стоит...
ЗЫ: Олег, твои поиски - всегда доставляют удовольствие от чтения!
ЗЫ: Олег, твои поиски - всегда доставляют удовольствие от чтения!
- oleg.s
- Мохавод
- Сообщения: 3309
- Зарегистрирован: 10 авг 2012, 01:01
- Имя: Олег
- Комплектация: SP1
- Дата рождения: 03.02.1977
- Откуда: Н.Новгород
- Поблагодарили: 28 раз
- Контактная информация:
Я не против. Но хочется все таки полезного функционала от +50-60 кг доп.веса.юрий 54 писал(а):А чем все таки не нравится идея заливки балки фаркопа свинцом.Плюсы-максимальное удаление от задней оси,значит эффект максимальный.Безопасно в случае аварии.Свинец продается в чушках по цене порядка 100 руб за кг.И ни какого видимого колхоза.Если замерить объем полости балки,то можно рассчитать получаемый дополнительный вес.
- oleg.s
- Мохавод
- Сообщения: 3309
- Зарегистрирован: 10 авг 2012, 01:01
- Имя: Олег
- Комплектация: SP1
- Дата рождения: 03.02.1977
- Откуда: Н.Новгород
- Поблагодарили: 28 раз
- Контактная информация:
dima писал(а):Груженая муха идет ледоколом - без вопросов! Но я в пустой машине и не езжу, так что у меня этот вопрос и не стоит...
ЗЫ: Олег, твои поиски - всегда доставляют удовольствие от чтения!
Я как раз акцентирую на пустую машину. Но ведь и обычная нагрузка багажника не так эффективна, как утяжеление крайней точки кузова... по крайней мере разница ощутимая. И по сути масса получилась не такой большой, как думали раньше.
-
- Мохавод
- Сообщения: 1428
- Зарегистрирован: 08 июн 2013, 19:17
- Имя: Ден
- Комплектация: был: Premium, disel, полная пневма
- Дата рождения: 01.12.1975
- Откуда: МО
- Благодарил (а): 177 раз
- Поблагодарили: 82 раза
- Контактная информация:
Подождите, комрады... Причем здесь "груженная муха" и "развесовка"? 20 батареек - это не груженная муха, во-первых. Во-вторых: все-таки это попытка изменить управляемость (а развесовка - это прежде всего она), или косяки подвески?dima писал(а):Груженая муха идет ледоколом - без вопросов! Но я в пустой машине и не езжу, так что у меня этот вопрос и не стоит...
ЗЫ: Олег, твои поиски - всегда доставляют удовольствие от чтения!
Если второе, то ... может все-таки продолжит исправлять их в самой подвеске?
Если первое, то улыбнуло: сама концепция авто настолько далеко от такого понятия: рамность, геометрия, высота протектора, высота центра тяжести да исама тяжесть, конструктив подвески, многое другое - на столько серьезное имеет влияние, что вес в 50 кг в опу - ну это смешно
Не колхозный способ? Ну, вози тещу на третьем ряду Ездий с полным баком постоянно, поэксперементирую с шириной задних колес (кста - когда речь о развесовке, то все-таки деление массы на подресоренную и нет - это все-таки имхо другая тема )
PS: действительно груженная муха идет как ледокол - несомненно... Но по прямой - рулица она все-таки хуже...
-
- Мохавод
- Сообщения: 1428
- Зарегистрирован: 08 июн 2013, 19:17
- Имя: Ден
- Комплектация: был: Premium, disel, полная пневма
- Дата рождения: 01.12.1975
- Откуда: МО
- Благодарил (а): 177 раз
- Поблагодарили: 82 раза
- Контактная информация:
ВООООТ!!! Вот это уже шаг будет в сторону "не колхоза"!oleg.s писал(а):Я не против. Но хочется все таки полезного функционала от +50-60 кг доп.веса.
- oleg.s
- Мохавод
- Сообщения: 3309
- Зарегистрирован: 10 авг 2012, 01:01
- Имя: Олег
- Комплектация: SP1
- Дата рождения: 03.02.1977
- Откуда: Н.Новгород
- Поблагодарили: 28 раз
- Контактная информация:
Дэн, массы (и подрессоренные и неподрессоренные) и подвеска это неразрвыно связанные вещи, ты даже не представляешь на сколькоBus писал(а): ... что вес в 50 кг в опу - ну это смешно
Не колхозный способ? Ну, вози тещу на третьем ряду Ездий с полным баком постоянно, поэксперементирую с шириной задних колес (кста - когда речь о развесовке, то все-таки деление массы на подресоренную и нет - это все-таки имхо другая тема )
И вопрос "50 кг в опу" - надо правильно "положить" и эта масса влияет, поверь.
Многие кстати не могут у себя в голове сопоставить, про ту же неподрессоренную массу. Уменьшение массы одного колеса, на 1-5 кг, увеличивает грузоподъемность машины, а так же разгружает ступечный узел, подвеску и т.д. И по аналогии с размещением масс на автомобиле. Не надо грузить тещей, надо грузить столько и там то где это нужно и должно быть исходя из законов физики и банальной логики.
-
- Информация
-
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей